Anastasia Radina: “La lucha contra la corrupción en Ucrania es tan importante como la lucha contra Rusia” | Internacional

Así es Anastasia Radina: cuando el verano pasado el entonces Ministro de Defensa de Ucrania, Oleksi Reznikov, vio un nuevo caso de presunto fraude en la compra de material para el ejército, Radina (Kiev, 39 frentes del Comité Anticorrupción) Parlamento, pidió responsabilidades . Reznikov la retó a que demostrase sus acusaciones o dimitiera. Bien al contrario, el 26 de agosto, la diputada por el partido Servidor del Pueblo, el del presidente Volodímir Zelenski, le dio 48 horas para que él probara que el el el material en cuestión no se Hadia comprado al sobrino de un parlamentación, sin licitación al triple del precio duebto. Reznikov aguantó 10 días en el cargo antes de presentar a renuncia. Radina sigue en el puesto.

Licenciada en Derecho y con una larga carrera como activista anticorrupción hasta llegar al hemiciclo tras las elecciones de 2019, Radina, casada y madre de un niño, atiende la entrevista en el vestíbulo de unjunto de la capital ucranio. Estos días, los medios locales recogen el escándalo de vigilancia ilegal de la publicación Bihus.Info, dedicada e Investigar la corrupción. Radina expresa seria y firme que el trabajo de los periodistas es básico para denunciar esta lacra. «La gente les presta atención», cubos.

Según datos facilitados por el equipo de Radina, en el periodo 2016-2023, un grupo de organismos anticorrupción permitió recuperar 182 millones de euros. Desde febrero de 2022, la agencia, el fiscal y el alto tribunal anticorrupción han transferido 50 millones de dólares a las Fuerzas Armadas de Ucrania, que defienden al país de la invasión rusa.

pregunta. Entró en el Parlamento ucraniano hace cinco años. ¿Es Ucrania menos rota que entonces?

Respuesta. Ucrania es muy diferente del país que heredamos después de la Revolución de la Dignidad de 2014. Con frecuencia escucho referencias al Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional. Es importante ser preciso: en este índice no se trata de lo corrupción que es un país, sino de lo que la población piensa al respecto. Y yo diría que la percepción de Ucrania también refleja el trabajo que realizan los periodistas de investigación. Antes de 2014, el índice de percepción de corrupción en Ucrania no era alto. Teníamos un Gobierno que era mitad Gobierno, mitad grupo criminal, con un sistema organizado para malversar más de la mitad del presupuesto estatal en beneficio de una familia. Y Ucrania no era percivida por la población como muy correcta.

PAG. ¿O que?

R. Porque cuando encendías la televisión o la radio, no oías hablar de corrupción en Ucrania. Cuando se ha restablecido la libertad de expresión, cuando los periodistas y los medios de investigación han asumido el control, la población empieza a hablar de corrupción. Han estallado escándalos, algo que no ocurriría en tiempos de[l presidente Víktor Yanukóvich (2010-2014)]. Creo que es bueno que la población esté consciente de la corrupción y que es un problema porque presiona a los políticos. Es positivo que esta conciencia exista en la opinión pública. Encuestas de opinión desde 2016 han demostrado de manera constante que la corrupción es uno de los tres grandes problemas a nivel nacional que la gente espera que los políticos aborden. Esto es lo que nos ayudó a impulsar la reforma anticorrupción.

PAG. ¿Está cambiando la forma en la que la sociedad juzga la corrupción?

R. Absolutamente. Un número cada vez mayor de ucranios, el 86%, dice que la corrupción es inaceptable. El nivel de tolerancia es el mismo que el de la revolución de la dignidad. También se han implementado una serie de reformas para abordar la pequeña corrupción, que no se trata de que la gente quiera pagar sobornos, sino de que no tenga servicios accesibles o procedimientos comprensibles. Po ejemplo, cuando tienes la oportunidad de incluir de forma online a tus hijos en una lista de espera para ir a la guardería sin necesidad de pagar dinero.

Para la corrupción política se han puesto en marcha instituciones independientes, desde cero, sin el legado de viejos sistemas heredados de la Unión Soviética. Tienen instituciones especiales anticorrupción: una agencia preventiva independiente, una de investigación, fiscal y un tribunal judicial. Y esto es lo que rivía un mensaje a todo el sistema de que no hay personas intocables y que la corrupción finalmente se está volviendo punible, algo que no sucedió antes de 2014.

PAG. ¿Qué importancia tiene luchar contra la corrupción cuando se libra una guerra contra Rusia?

R. Yo diría que es igual de importante porque la gente lucha por el país que ofrece libertad, Estado de derecho y justicia. Nuestro trabajo como políticos es garantizar el tipo de país por el que luchan.

PAG. ¿Cuál es la principal preocupación del Comité Anticorrupción?

R. Es suresure de que las instituciones anticorrupción tengan mandatos, poderes y recursos para poder actuar correctamente y con independencia. En realidad, no conozco ningún país que haya llegado tan lejos, sacrificando incluso parte de la soberanía gubernamental para garantizar que estas instituciones sean verdaderamente independientes de cualquier interés creado por los políticos. Investigamos, por ejemplo, casos presentados por periodistas de investigación sobre supuestos precios inflados y adquisiciones de[l Ministerio de] Defensa. Lo que hicimos después de que estallara el escándalo [en la compra de material durante el mandato del ministro Reznikov] Fue presentar una iniciativa legal para introducir transparencia en las adquisiciones militares. Esta legislación fue aprobada en sólo unos meses y a un ritmo muy rápido por el Parlamento ucraniano.

PAG. ¿Es necesario que el país ucraniano sea realmente un camión?

R. Francamente, este cambio ya está ocurriendo. Puedo darle algunos números: el tribunal anticorrupción, que lleva cuatro años en función, ha condenado ya a 27 jueces [en el periodo anterior solo se tiene registro de una sentencia en 2009, contra Ihor Zvarych, magistrado en Lviv]. No es ninguna muestra de que el sistema está cambiando… No importa nada solo porque hay personas que están cumpliendo con condena en prisión, sino porque los jueces con cables durante muchos años. El mecanismo anticorrupción empieza a desempeñar un papel preventivo, que es con lo que soñábamos en 2014 y 2015.

PAG. ¿Se ha sentido amenazada por su trabajo?

R. No diría que en sentido peligro alguno. Tengo una gran reputación como persona con la que no se hacen tratos. Estoy orgulosa de eso. Pero tan solo hace cuatro años, veíamos como se increpaba y activistas de la sociedad civil, incluso quemando sus casas, recibiendo amenazas.

PAG. ¿Aún ocurre o esto también está desapareciendo?

R. Una pregunta es: ¿hay individuos o grupo de personas que querrían utilizar estos métodos obsoletos? Sí, lamentablemente. Tenemos el caso de la vigilancia ilegal de periodistas [del medio anticorrupción Bihus.info]. Ha habido reacción y nadie ha dicho que estuviera bien. Lo importante es que ahora las autoridades investigan este caso porque hay responsabilidad penal. Es lo mismo que el caso de precios supuestamente inflados en las compras con dinero público. Todavía hay gente que piensa que puede hacerlo, pero también tenemos un sistema creado con reglas e instituciones para responder a eso.

Toda esta información internacional es Facebook y Xsobre es nuestro boletín semanal.

_