by Dale al play para escuchar este artículo
Expresado por inteligencia artificial.
ESTRASBURGO – Reúnanse, reúnanse, es el último gran partido de la temporada.
Esta semana, justo antes de que los legisladores se dirijan a las vacaciones de verano, el Parlamento Europeo luchará para restaurar la naturaleza.
La propuesta de la UE para restaurar sus ecosistemas dañados para 2050 tiene su última oportunidad de supervivencia en la sesión plenaria del miércoles. El proyecto de ley, un pilar clave del Green Deal del bloque, llegó cojeando a Estrasburgo para enfrentarse al pleno del parlamento después de fallar en tres votaciones del comité.
Si el proyecto de ley de restauración de la naturaleza es rechazado el miércoles, «se acabó el juego», dijo Pascal Canfin, eurodiputado liberal y presidente del comité de medio ambiente del parlamento. «Nadie volverá con nada más hasta las próximas elecciones».
La votación será reñida. Y si el texto falla, será la primera pieza importante de la legislación Green Deal en fallar en el parlamento, lo que agregará peso a la campaña de los Tories para suspender la legislación ambiental antes de las elecciones de la UE de 2024.
Los partidarios y opositores de la ley han estado intercambiando golpes (metafóricos) durante meses en las redes sociales, en reuniones de comités y conferencias de prensa.
Antes de la votación, POLITICO echa un vistazo a los principales actores en la lucha para matar, o salvar, la Ley de Restauración de la Vida Silvestre.
En la esquina azul: Opositores a la ley
1 – Manfredo Weber
El Partido Popular Europeo ha liderado un impulso incesante para eliminar la legislación, argumentando que tendrá consecuencias perjudiciales para los agricultores del bloque al supuestamente dejar de producir tierras y amenazar la seguridad alimentaria.
Su líder, Manfred Weber, es uno de los opositores más vocales del proyecto de ley y aprovechó el debate como una forma de presentar a su grupo como defensor de los intereses de los agricultores en Bruselas.
Los rivales políticos lo han acusado de tácticas clandestinas para asegurarse de que sus eurodiputados votaran en contra de la legislación en los comités de agricultura, pesca y medio ambiente, incluida la sustitución de miembros regulares por otros listos para alinearse, afirmaciones que Weber negó. La publicación también incluyó una campaña en las redes sociales a menudo extraña para resaltar los supuestos peligros de la ley, que culminó en el grupo reclamando destruiría la casa de Papá Noel en el norte de Finlandia.
El líder del PPE dice que el grupo está listo para involucrarse en la legislación, si la Comisión presenta una nueva versión. “Este no es el momento adecuado para tomar esta acción legislativa”, dijo Weber el mes pasado.
“Denme argumentos, denme una mejor legislación, entonces mi partido está listo para dar”, agregó Weber, pidiendo a la Comisión que vuelva a la mesa de dibujo, insistiendo en que no se pueden alcanzar los objetivos climáticos y de biodiversidad de la UE. a expensas de las zonas rurales.
2 – Grupos de derecha – y un puñado de liberales
El grupo conservador de Weber encontró aliados más a la derecha, entre los eurodiputados pertenecientes a los conservadores y reformistas europeos y la extrema derecha Identidad y Democracia.
El copresidente de ECR, Nicola Procaccini, un aliado cercano del primer ministro italiano Giorgio Meloni, calificó la propuesta de naturaleza como «una de las propuestas de regulación más importantes de toda la legislatura» y dijo que tenía «bastante confianza» en la alianza de derecha. él podría vencerlo. Agregó que mostraba que las alianzas en el parlamento estaban cambiando: «Hay un cambio más a la derecha en Green Geal».
El esfuerzo del PPE también encontró apoyo entre los legisladores de Renew Europe. Se espera que alrededor de un tercio del grupo liberal, en su mayoría eurodiputados holandeses, nórdicos y alemanes, vote en contra del proyecto de ley el miércoles, principalmente por preocupaciones nacionales.
La eurodiputada liberal sueca Emma Wiesner, por ejemplo, argumentó que el proyecto de ley sería malo para los agricultores y silvicultores suecos, mientras que Estresante que todavía apoya una «agenda climática y ambiental ambiciosa».
3 — Cabildeo de la industria
Varios grupos de presión, incluidos los que representan a pescadores, silvicultores y agricultores europeos, también se opusieron a la legislación.
El poderoso grupo de presión agrícola Copa-Cogeca, que ha sido acusado de representar los intereses de las grandes corporaciones sobre las granjas más pequeñas, promovió la narrativa de que cargar a los agricultores con nuevas obligaciones ambientales mientras enfrentan las consecuencias de la guerra en Ucrania y el aumento de los precios de la energía amenaza sus medios de vida. .
El proyecto de ley «está mal construido, [and] no tiene un presupuesto coherente, claro o dedicado” para ayudar a los administradores de tierras a implementarlo, cabildear él dijo.
Del mismo modo, algunas asociaciones empresariales, como la holandesa VNO-NCW, criticaron la propuesta argumentando que crearía un «bloqueo a los nuevos negocios y la transición energética».
4 — Países escépticos de la UE
Varios países de la UE se han unido al debate, advirtiendo que las nuevas medidas serían malas para su agricultura y silvicultura, así como para los derechos de propiedad de las personas y los procedimientos de autorización para proyectos de energía renovable.
Los Países Bajos se han pronunciado particularmente en contra del proyecto de ley, exigiendo que los países de la UE tengan más flexibilidad sobre cómo lograr los objetivos de la regulación, ya que de lo contrario podría entrar en conflicto con las energías renovables o los proyectos de vivienda, por ejemplo. «Tenemos preocupaciones sobre la implementación debido a nuestra alta densidad de población», él dijo Ministra holandesa de Medio Ambiente, Christianne van der Wal-Zeggelink.
Otros países escépticos incluyen Polonia, Italia, Suecia, Finlandia y Bélgica.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, pidió una «pausa» en las nuevas reglas de restauración de la vida silvestre en medio de un feroz debate nacional sobre la legislación.
En la esquina roja: Sus defensores
1 – Frans Timmermans
El jefe del Acuerdo Verde de la Unión Europea, Frans Timmermans, ha estado a la vanguardia de los esfuerzos para salvar las reglas de la naturaleza, enfrentándose cara a cara con los legisladores del PPE durante las reuniones del comité parlamentario y desafiando las declaraciones engañosas distribuidas por los opositores al proyecto de ley.
«Cada uno tiene derecho a su propia opinión, pero no a sus propios hechos», dijo a los legisladores en mayo, y enfatizó que la razón por la cual la cosecha está fallando «está relacionada con el cambio climático y la pérdida de biodiversidad».
Ha insistido repetidamente en que la legislación está destinada a ayudar a los agricultores a largo plazo, ya que tiene como objetivo mejorar la calidad del suelo y el agua, así como desarrollar resiliencia contra desastres naturales como inundaciones, sequías e incendios forestales. También insiste en que la Comisión no presentará una nueva versión de la ley como exige el EPP.
«No hay tiempo para eso», explicó.
2 — Grupos de izquierda en el parlamento — y (la mayoría) liberales
Los Socialistas y Demócratas parlamentarios de centro-izquierda, los Verdes, la Izquierda y parte de Renew Europe son partidarios vocales de la propuesta de la Comisión.
La pérdida de biodiversidad y el cambio climático son dos caras de la misma moneda, dijo a los periodistas Mohammed Chahim, vicepresidente de S&D. «No conectarlos es ingenuo en el mejor de los casos, y en el peor de los casos, realmente estás tratando de socavar el Green Deal, y eso es lo que está sucediendo».
El grupo Renew está dividido sobre el tema, pero la mayoría respaldó un acuerdo de compromiso antes de la votación del miércoles para tratar de convencer a algunos legisladores del EPP de que cambien de bando y obtengan suficiente apoyo para la legislación.
3 — Teresa Ribera
El ministro de Medio Ambiente de España se ha pronunciado a favor de la propuesta, defendiendo su importancia tanto a nivel nacional como a nivel de la UE como medio para aumentar la resiliencia ante los desastres naturales y los impactos climáticos como la sequía.
«Es muy importante no solo proteger sino también restaurar la naturaleza… Habrá tiempo para mejorar lo que tenemos sobre la mesa, pero por ahora lo mejor que podemos hacer es llegar a un acuerdo», dijo Ribera. en la reunión informal de los ministros de medio ambiente el lunes.
Junto con España, 19 países de la UE apoyaron la adopción de una posición común sobre el texto en junio.
Ribera también indicó que el expediente estará entre las prioridades de la Presidencia española del Consejo si el Parlamento adopta una posición que permita a los eurodiputados iniciar negociaciones con los países de la UE.
4 — Grandes empresas y bancos
Varias empresas multinacionales, incluidas Nestlé, Coca-Cola y Unilever, instaron a los eurodiputados a respaldar la legislación, argumentando que la restauración de la naturaleza es buena para los negocios.
Según ellos, las nuevas reglas impulsarán la producción de alimentos en la UE a largo plazo al ayudar a lidiar con la disminución de polinizadores y aumentar la absorción de CO2 de la atmósfera, mitigando los impactos climáticos.
Owen Bethell, gerente sénior de asuntos públicos globales para impacto ambiental en Nestlé, enfatizó la necesidad de abordar las preocupaciones de los agricultores y argumentó que deberían recibir apoyo para adaptarse a las nuevas reglas. “Pero a corto plazo, creo que es importante mantener el impulso con este proyecto de ley porque envía la señal correcta de que se necesita un cambio”, dijo.
El argumento de que la naturaleza es buena para los negocios también recibió el apoyo de Frank Elderson, miembro de la junta ejecutiva del Banco Central Europeo, quien advirtió: «Destruye la naturaleza y destruirás la economía».
5 — Científicos y ONG
Más de 6000 científicos han expresado su apoyo al plan de la Comisión para restaurar la naturaleza, diciendo que los ecosistemas saludables almacenarán las emisiones de gases de efecto invernadero y contribuirán al objetivo de la UE de convertirse en neutral para el clima para 2050.
«Conservar y restaurar la naturaleza y reducir el uso de agroquímicos y contaminantes son fundamentales para mantener la producción a largo plazo y mejorar la seguridad alimentaria», escribieron.
Los activistas verdes también lideraron un fuerte impulso para convencer a los legisladores de que apoyaran la propuesta, realizando protestas y argumentando en contra de la narrativa del EPP en las redes sociales.
«El Parlamento Europeo debe mantenerse fuerte contra las falsas presiones de los conservadores y tomar medidas enérgicas para proteger a los ciudadanos de los efectos devastadores del cambio climático y la pérdida de biodiversidad», dijo WWF en un comunicado antes de la votación.
mirando desde el lado
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, miembro del PPE, se ha mantenido notablemente en silencio sobre el tema, a pesar de los crecientes llamados para que intervenga y ayude a salvar el proyecto de ley.
La situación es un Catch 22 para la representante alemana: la Ley de Protección de la Naturaleza es parte del Acuerdo Verde, en el que apostó su reputación y su reelección como presidenta de la Comisión, pero hablar a favor de ella sería ir en contra de la posición oficial de su fiesta
«Todavía estoy esperando una reacción pública de su parte», dijo César Luena, del S&D, el principal eurodiputado sobre el tema. «O si no es público, entonces la reacción dentro del EPP», agregó, y agregó que su silencio podría ser usado en su contra en su candidatura a la reelección el próximo año si la ley no se aprueba esta semana.
